·

Privacy not PrismPrivatliv, inte PRISM

Redan förra sommaren gick ett antal organisationer samman och stämde
den brittiska staten inför Europadomstolen (ECHR). De menar att den
övervakning som sker genom PRISM [xxx] och TEMPORA [xxx] bryter mot

[xxx] https://sv.wikipedia.org/wiki/Prism_%28%C3%B6vervakningsprogram%29
[xxx] https://en.wikipedia.org/wiki/Tempora

Europakonventionens artikel 8 [xxx]. De ifrågasätter om

[xxx] https://sv.wikipedia.org/wiki/Europakonventionen

Storbritanniens agerande är proportionerligt och huruvida lagen som är
tänkt att skydda allmänhetens rätt till privatliv verkligen
fungerar. Rätten ombeds tvinga Storbritannien att ändra sin
internetövervakning och ändra lagen. [xxx]

[xxx] https://www.privacynotprism.org.uk/news/2013/10/03/legal-challenge-to-uk-internet-surveillance/

I Januari i år svarade Europadomstolen genom att be den brittiska
regeringen förklara hur dess underrättelseverksamhet och tillsynen av
denna uppfyller kraven på rätt till privatliv enligt
Europakonventionens artikel 8. Britterna har till den andra maj på sig
att svara.

Inför den första omgången i denna kampanj lyckades man samla in
motsvarande 300 000 kronor på två dygn. Nu försöker man igen inför en
andra runda. Se [xxx] för information om hur du kan ge ditt stöd.

[xxx] https://www.privacynotprism.org.uk/
Redan förra sommaren gick ett antal organisationer samman och stämde den brittiska staten inför Europadomstolen (ECHR). De menar att den övervakning som sker genom PRISM och TEMPORA bryter mot Europakonventionens artikel 8. De ifrågasätter om Storbritanniens agerande är proportionerligt och huruvida lagen som är tänkt att skydda allmänhetens rätt till privatliv verkligen fungerar. Rätten ombeds tvinga Storbritannien att ändra sin internetövervakning och ändra lagen.

I Januari i år svarade Europadomstolen genom att be den brittiska regeringen förklara hur dess underrättelseverksamhet och tillsynen av denna uppfyller kraven på rätt till privatliv enligt Europakonventionens artikel 8. Britterna har till den andra maj på sig att svara.

Inför den första omgången i denna kampanj lyckades man samla in motsvarande 300 000 kronor på två dygn. Nu försöker man igen inför en andra runda. Besök kampanjsajten för information om hur du kan ge ditt stöd.

· · 5

Regarding proposition 2013/14:KU6 Confidentiality in international cooperationAngående proposition 2013/14:KU6 Sekretess i det internationella samarbetet

This is a partial translation from the Swedish version of this blog post.

Member of the Swedish Parliament, vote against 2013/14:KU6 Confidentiality in international cooperation (Sekretess i det internationella samarbetet)

Today, DFRI sent an email to each of the members of the Swedish Parliament regarding preventing proposition 2013/14:KU6. Follow the correspondence on our wiki page for 2013/14:KU6 Confidentiality in international cooperation.

Why are we doing this?

DFRI is striving for transparency in the processes affecting citizens’ digital freedom and rights. We believe proposition 2013/14:KU6 increases secretiveness and reduces the confidence in the democratic processes.

Riksdagsledamot, rösta emot proposition 2013/14:KU6 Sekretess i det internationella samarbetet

Idag har DFRI skickat ett mejl till riksdagens samtliga ledamöter. Du kan följa eventuell uppföljning till korrespondensen på vår wiki-sida för proposition 2013/14:KU6.

Varför gör vi det här?

DFRI vill ha transparens i de beslutsprocesser som rör inskränkningar i medborgares digitala fri- och rättigheter. Vi tror att proposition 2013/14:KU6 ökar hemlighetsmakeriet och minskar förtroendet för de demokratiska processerna.

Vi har tillsammans med andra föreningar engagerat sig i öppenhetsfrågor kring arbetet med ACTA (Anti-Counterfeiting Trade Agreement). Framför allt är det den övervakning som det stipulerade samarbetet mellan rättighetsinnehavare och internetleverantörer som ACTA riskerade att skapa som direkt berört DFRI:s syfte.

För att kunna ha åsikter om ett internationellt avtal måste man veta exakt vad som står i texten. DFRI är medlem i EDRi (European Digital Rights), som har engagerat sig mycket i att få tillgång till ACTA-dokument, till exempel med ett ärende hos EU-ombudsmannen.

Vi har även följt FFII:s (Foundation for a Free Information Infrastructure) arbete. FFII har sammanfattat transparensproblematiken i ett brett ärende hos EU-ombudsmannen som täcker EU-parlamentets arbete under slutfasen av processen.

DFRI har genom eget initiativ aktivt arbetat med att få ut ett (1) ACTA dokument från EU:s institutioner. Det tog åtta (8) månader.

Detta är bakgrunden till att DFRI engagerar sig mot proposition 2013/14:KU6. Vi tror att den kommer att göra det svårare för oss att följa och förstå konsekvenserna av andra handelsavtal i framtiden. Det främsta exemplet är TTIP (Transatlantic Trade and Investment Partnership) – ett handelsavtal som täcker många fler områden än ACTA gjorde, inklusive det ACTA innehöll.

Det är mycket troligt att TTIP kommer att innehålla frågor som kommer att påverka medborgerliga fri- och rättigheter på internet. Om riksdagen får svårare att kontrollera och debattera sådana förslag kommer DFRI att få det ännu mycket svårare. ”The negotiations and their texts are not themselves public.”

Det är därför vi gör det här!