· · 3

[:sv]DFRI Kritiserar FRA-Lagen inför FN[:]

[:sv]FN:s Människorättskommitté har granskat Sveriges efterlevnad av de civilpolitiska rättigheterna, däribland rätten till privatliv. DFRI lämnade in en gemensam rapport med Privacy International och Civil Rights Defenders som svar på en särskild förfrågan om FRA-Lagen och Sveriges skyldigheter att säkerställa rätten till privatliv. Vi observerar att:

Sveriges utredningar och försäkringar om att signalspaningen är preciserad, målinriktad, och förenlig med rätten till privatliv är otillräckliga mot bakgrunden av avslöjanden om Svensk massövervakning.

Svensk signalspaning särbehandlar utländska medborgare på ett sätt som negativt påverkar skyddet för deras privatliv och integritet, utan hänsyn för folkrättsliga åtaganden mot diskriminering.
FRA deltar i hemliga internationella underrättelsenätverk. Samarbetet är långtgående och innefattar delning av underrättelse, rådata, samt gemensamma resurser, projekt och teknologiutveckling. Dessa gränsöverskridande samarbeten sker under otillräckliga och svepande mandat i lagen som inte säkerställer skydd för privatliv och integritet.

FRA har utan tillgängligt, tydligt och preciserat stöd i lag utnyttjat underrättelsesamarbetet med främmande makter för att utveckla nätverksexploatering (dataintrång) som en metod i svensk signalspaning. Metoden ger FRA möjlighet att infiltrera datasystem, kontrollera ljud- och bildupptagningsfunktioner, övervaka i realtid och avlägsna information till fjärrservarar för bearbetning och analys.

Till följd av Sveriges tillkortakommanden i att säkra rätten till privatliv rekommenderar vi att Sverige utreder och reformerar FRA-Lagen, signalspaningen och tillsynssystemet för svensk underrättelse för att säkerställa att övervakningen anpassas efter de folkrättsliga skyldigheterna. Vi tillstyrker att Sverige erkänner sin användning av nätverksexploatering oh utvärderar om och hur FRA och andra myndigheter bör ha tillgång till så vittgående inhämtningsmetoder.

Läs gärna vår rapport i sin helhet. (speglad länk till pdf-dokumentet)[:]

· · 8

Answer to the UN about crypto and human rightsSvar till FN om kryptering och mänskliga rättigheter

Below you’ll find DFRI:s submission to the United Nations (UN) request for information in preparation for an upcoming report on the legal frameworks governing cryptography, anonymity and its relationship to human rights. This report will be presented to the Human Rights Council in June, 2015.

Dear Sir,
This letter is a response from DFRI (Föreningen för digitala fri- och rättigheter, a non-profit Swedish civil society organization working on digital rights), to your request for views with regards to encryption and how it relates to fundamental human rights. While strong
cryptography is a requirement for commercial activities, this is not what DFRI or this letter focuses on.

DFRI provides strong anonymous Internet access by being one of the largest Tor (an encrypted anonymization network) operators. This access is provided for two major reasons; to better protect the end users communication from mass surveillance and to help end users in totalitarian states to circumvent censorship.

The right to use cryptography and to be anonymous is a fundamental requirement for democracy, as freedom of speech cannot be guaranteed if there is a constant fear of repercussions. It is furthermore a requirement for the continued existences of investigative journalism due to the fact that whistleblowing often have weak legal protection.

DFRI spends a significant amount of resources to educate end users on how to encrypt their traffic. Our experience from this has taught us that end users encrypt and anonymize their traffic for many reasons. Here are but a few;

  • Journalists use it to perform their jobs without revealing who their sources are
  • Domestic abuse victims use it to hide from their aggressors
  • People suffering from medical conditions use it to learn more of their ailments
  • Members of the labor force use it in communications with their unions
  • Law enforcement uses it to investigate suspected criminals
  • DFRI also helps activists in other countries with the investigation of censorship technologies and their deployment. This would not be possible without strong encryption and anonymity, as activists sometimes take great personal risks in aiding with these investigations.

We would also like to add that being a provider of anonymous Internet services does not result in a large amount of abuse cases. Indeed, DFRI has a level of abuse that per Mbit/s is lower or comparable to non-anonymized Internet services.

On behalf of DFRI
Andreas JonssonNedan följer det svar DFRI har skickat in till Förenta Nationerna (FN) angående deras informationsförfrågan inför en rapport de jobbar med om de legala ramverk som gäller kryptering och anonymitet i relation till mänskliga rättigheter. Rapporten ska presenteras i FN:s råd för mänskliga rättigheter i juni 2015.

Dear Sir,
This letter is a response from DFRI (Föreningen för digitala fri- och rättigheter, a non-profit Swedish civil society organization working on digital rights), to your request for views with regards to encryption and how it relates to fundamental human rights. While strong
cryptography is a requirement for commercial activities, this is not what DFRI or this letter focuses on.

DFRI provides strong anonymous Internet access by being one of the largest Tor (an encrypted anonymization network) operators. This access is provided for two major reasons; to better protect the end users communication from mass surveillance and to help end users in totalitarian states to circumvent censorship.

The right to use cryptography and to be anonymous is a fundamental requirement for democracy, as freedom of speech cannot be guaranteed if there is a constant fear of repercussions. It is furthermore a requirement for the continued existences of investigative journalism due to the fact that whistleblowing often have weak legal protection.

DFRI spends a significant amount of resources to educate end users on how to encrypt their traffic. Our experience from this has taught us that end users encrypt and anonymize their traffic for many reasons. Here are but a few;

  • Journalists use it to perform their jobs without revealing who their sources are
  • Domestic abuse victims use it to hide from their aggressors
  • People suffering from medical conditions use it to learn more of their ailments
  • Members of the labor force use it in communications with their unions
  • Law enforcement uses it to investigate suspected criminals
  • DFRI also helps activists in other countries with the investigation of censorship technologies and their deployment. This would not be possible without strong encryption and anonymity, as activists sometimes take great personal risks in aiding with these investigations.

We would also like to add that being a provider of anonymous Internet services does not result in a large amount of abuse cases. Indeed, DFRI has a level of abuse that per Mbit/s is lower or comparable to non-anonymized Internet services.

On behalf of DFRI
Andreas Jonsson